LA SOCIEDAD ROBOTIZADA.

Escribe: Milcíades Ruiz

Es verdad que la persona nace libre y sana pero la sociedad lo encarcela, corrompe y deforma. Los primeros carceleros son sus padres que robotizadamente lo castran mentalmente. Lo hacen sin tener consciencia de lo que están haciendo con el nuevo ser humano porque ellos ya están robotizados y proceden así de buena fe. Sus cerebros están programados para actuar de esa manera. Entonces el recién nacido es sometido a una radiación sistémica que lo deforma. Si los padres son fanáticos religiosos le pondrán un rosario en el cuello, el cura le hará una cruz en la frente traumándolo con el “agua de socorro” y lo bautizarán. Antes que tenga uso de razón ya lo están poniendo tras las rejas de la secta religiosa de los padres o de la religión oficial.sociedad.jpg

Actuamos así porque somos ya producto terminado de la sociedad que nos ha marcado su sello. Hemos sido formados para actuar como corresponde a una sociedad injusta y subordinada a los poderes de la dominación social. Más tarde cuando el niño esté en edad escolar el profesorado le irá poniendo otros candados y hasta la vecindad robotizada le dirá cómo comportarse. Su cerebro será impactado por los dibujos animados de la televisión y cuando curse la educación primaria le enseñarán una falsa historia de los acontecimientos nacionales y mundiales.

Este proceso de formación de la personalidad de los humanos continuará con el acoso cultural que lo deformará intelectualmente y adoptará la ideología producto de la educación hogareña, estudiantil y de la acción alienante de los medios de comunicación. Así irá asimilando y construyendo los valores que regirán su conducta en la adultez. Pero felizmente, tenemos una tabla de salvación que al nacer la traemos bajo el brazo: el deseo de saber la verdad como cuando el cuerpo reacciona frente a las enfermedades creando anticuerpos de inmunización. Los humanos pueden sacudirse de algunos candados pero no todos pueden hacer eso y muchos terminan eligiendo como gobernantes a sus opresores.

Pero nuestros niños estarían mejor protegidos si tuviesen la ayuda de sus padres. Llegarán a la adultez, conscientes de su realidad y podrán salirse del rebaño alienado si es que le dotamos de los elementos de defensa frente a la agresión de la sociedad oficial. Los humanos son maleables física y mentalmente al igual que el perro, el elefante y otros seres vivos como lo demostró ya Pavlov hace siglos aplicando su teoría de reflejos condicionados. Esto lo sabe el capitalismo que nos aplica diariamente el marketing neurológico y nosotros por reflejo condicionado respondemos exactamente como lo desean nuestros manejadores.

En esta perspectiva, los socialistas tenemos un primer reto familiar de cultivar a nuestros hijos para que tengan una madurez fructífera, sana y de calidad sin las contaminaciones del sistema. Si no imprimimos a nuestro sembrío familiar los cuidados para que nuestra plantación crezca saludable, entonces la sociedad terminará contaminándolos, por contagio degenerativo. Le ha pasado a José Carlos Mariátegui y otros líderes socialistas cuyos hijos y nietos adoptaron ideologías adversas. No deberíamos dejar pues, indefensos a los infantes hasta que adquieran una personalidad sólida cimentada en el conocimiento científico de los hechos y sus procesos naturales, como se hace con las matemáticas.

Pero además de nuestro jardín familiar, tenemos la responsabilidad de velar por el desarrollo de las nuevas generaciones humanas, expuestas a la manipulación de la sociedad en que vivimos. El sistema de dominación hace lo que quiere con nosotros. Basta prender el televisor para que nuestro organismo, impactado por imágenes y versiones, segregue sustancias que nos hacen indignar, nos deprime o nos pone eufóricos. Nos hacen comprar, alucinar, simpatizar con nuestros opresores y odiar a los luchadores sociales. Millones de cerebros son impactados al mismo tiempo, día tras día, todo el tiempo.

La tecnología de las comunicaciones camina a pasos agigantados y hoy vemos a los jóvenes, como también a sus mayores, sentados en la mesa pero nadie conversa. Todos están ensimismados mirando su tablet entretenidos con el whatsApp, se ríen a carcajadas y se olvidan que existe alguien más en la mesa. Lo mismo sucede si van en bus. No están viendo ni pensando en el futuro personal, familiar o social porque para eso no tiene tiempo o les interesa muy poco. Sus hábitos de conducta se han automatizado. El sistema explota sus debilidades y los encadena a la oferta comercial

Dentro de pocos años la conducta social será muy diferente a lo que hasta ahora hemos conocido. La sociedad quizá pierda por completo lo poco que le queda de autenticidad. Pero así es la modernidad como lo fue para nuestros antepasados que jamás imaginaron un matrimonio entre personas de un mismo sexo. Es el progreso capitalista. Pero todo este proceso de alienación masiva nos afecta políticamente y no nos conmovemos con el sufrimiento del pueblo. Los productores de papa de la serranía vienen luchando denodadamente y ya tienen dos muertos. ¿saben ustedes de algún comunicado de protesta de algún grupo de izquierda? ¿Así quieren ganar las próximas elecciones? Digan algo por favor.

Febrero 2018

Anuncios

LA POLÍTICA DEL GATO POR LIEBRE

Escribe: Milcíades Ruiz

Engatusar es el arte de la política criolla. Nos dicen que es conejo pero nos dan de comer gato. Al igual que la falsa regionalización, a los agricultores les hicieron creer en el 2001 que tendrían un banco agrario como el que suprimió Fujimori al eliminar toda banca de fomento conforme a la ideología neoliberal. Lo que pusieron, fue un banco agropecuario comercial –AGROBANCO, que fingía ser de fomento pero operaba como cualquier otro banco privado. Muchos agricultores no se dieron cuenta de la jugada y perdieron su patrimonio con las cobranzas coactivas. Este banco estaba destinado al fracaso porque tenía que financiar exclusivamente a un sector empobrecido por el neoliberalismo y ningún banco puede prosperar donde no hay rentabilidad.agricultores.png

“Tenemos que apoyar al agro” dijo el pinocho Kuczynski en su campaña electoral, dando su peculiar bailecito. Hoy vemos sin embargo que la desesperante ruina de los agricultores los lleva a bloquear carreteras como paro agrario porque no tienen otro mecanismo para hacerse escuchar. El pinocho dice que detrás de la movilización campesina está la extrema izquierda, les mete bala y campesinos mueren por reclamar el socorro del gobierno. Una de sus demandas es declarar al agro en emergencia pero el gobierno les ha dado caramelos y todo vuelve al olvido.

Agrobanco, tuvo un bajo desempeño en sus inicios y por ello se procedió a su relanzamiento en el gobierno de Alan García dándole mayor flexibilidad y fondos pero siempre como entidad financiera comercial dependiente del holding de empresas estatales. La idea era que el agro y el campesinado tuviesen una entidad que los ayude en el financiamiento de sus actividades pero siendo una entidad comercial forzosamente tenía que buscar el lucro para autosotenerse. Era una contradicción desde el inicio porque los agrarios exigían que se comporte como banco de fomento pero no podía por ley. Sus tasas de interés se incrementaban por el riesgo climático y la lejanía de los usuarios.

Posteriormente, Agrobanco pasó a ser dependencia del Ministerio de Agricultura para hacerlo más eficaz pero sin cambiar la naturaleza de banca comercial. Se suponía que el banco sería el brazo financiero de la política agraria pero no funcionó así y prevaleció su carácter comercial otorgando créditos no a las líneas productivas priorizadas por el ministro de turno sino, siguió funcionando por su propia cuenta, aplicando tasas lucrativas y atendiendo solamente a clientes solventes. Todos en el agro reclamaban que el banco apoye a los pequeños agricultores pero nada se modificaba pues Agrobanco tenía que subsistir sobre la base de sus colocaciones rentables.

Con el gobierno de Ollanta dirigentes de CONVEAGRO, una entidad que agrupa a la mayoría de gremios agrarios, ocuparon la alta dirección del Ministerio de Agricultura y en estas circunstancias fue nombrado como presidente de Agrobanco el izquierdista Eco. Hugo Wienner, hermano del recordado periodista Raúl Wienner. Tenía la experiencia de haber presidido la Caja Rural de Puno y su gestión fue elogiada por su dinamismo y deseos de favorecer a los pequeños agricultores ampliando su cobertura a zonas alejadas.

La atención crediticia creció pero se encontró con el mismo problema que era la naturaleza comercial del banco y solo podía darle una orientación de banca de desarrollo pero no de fomento. El banco tenía que ser rentable y la opción fue buscar el lucro con los grandes para tener margen con los pequeños. Las colocaciones aumentaron en monto considerablemente pero no se sabía qué estaba pasando. Una empresa maderera boliviana apareció sospechosamente como cliente de Agrobanco y hubo protesta. El banco se endeudó con otros bancos para tener liquidez y ampliar su cobertura. Con el recambio de ministros Hugo Wienner dejó la presidencia de Agrobanco.

Desde entonces la gestión de Agrobanco fue deteriorándose hasta llegar actualmente a una situación de quiebra al perder gran parte de su patrimonio. La orientación del crédito agrario se degeneró dándose prioridad a grandes empresas aunque no fueran del sector, desnaturalizando así, los fines de Agrobanco. Estas empresas aprovecharon la ocasión de crédito estatal y fagocitaron la mayor parte de los recursos de esta entidad financiera pero sin honrar sus deudas con lo cual, dejaban a los pequeños agricultores sin acceso al crédito por falta de fondos. El banco entonces perdió liquidez y sus pérdidas se acumularon. Las grandes empresas quebraron al Agrobanco con la complicidad de los directivos y ejecutivos responsables.

Estas son algunas de las empresas a las que Agrobanco otorgó grande sumas crediticias y que en conjunto deben todavía cerca de 500 millones de soles.

AGROBANCO: CARTERA DE GRANDES MOROSOS Comisión Agraria Congreso 06-02-18
EMPRESA DOMICILIO ACTIVIDAD REPRESENTANTE/ GERENTE DEUDA S/.
Cultivos Ecológicos del Perú sac Surco Exportación Abusada Hayal Carlos Antonio 61 millones
Agroindustrias Terranova sac Ica Exportación Abusada Hayal Carlos Antonio 4 millones
Agrícola Yaurilla sa San isidro Exportación Wong Wong Javier Guillermo 59 millones
Esfiel TOP International s.a. Surco Exportación Rivasplata Mendoza Elmer Eduardo 20 millones
Agrícola Santa Marcela Trujillo Exportación Lino Vargas Machuca Juan Jose 16 millones
Fundo San Isidro sac Chorrillos Exportación Balmelli Ruiz Atilio Arturo Alfredo 15 millones
Green Gold Forestry Peru sac Loreto Extracc madera Hughes Gareth 6 millones
Leocar Lima cercado Ganadería Chauca Toro John Leonardo 5 millones
Cooperativa Agraria SER Pisco Exportación Quispe Rojas Juan de Dios 5 millones
Fundo San Crispin sac Oxapampa Exportación Noche Mick Ingobert 5 millones
Compañía Agrícola Jayanca sac Lambayeque Exportación Rojas Taipe Wilder 5 millones
Agrícola Sol de Villacurí Surco Exportación Tipacti Elias Alfonso Gustavo 52 millones
Ecological Corporation sac La Molina Exportación Moreyra Solis Yanet Elva 12 millones
Hacienda La Herradura sac San Martín Ganadería 10 millones
AQP Olmos sac San Isidro Mendoza del Solar Jose Enrique 8 millones
Flora Lima sac San Iisidro Exportación Cabani Ravello Mario Renato 7 millones
CWT Group Perú sac Surco Exportación Arbulú Alvistur Fabricio José 5 millones
Agro Exportadora Villa Hermosa Chiclayo Exportación Valdivia Roncalla Luis Alejandro 4 millones
Agrícola Los Medanos sa Surco Exportación Gonzales Martensen Maria Eugenia 22 millones
Agroindustrias Aurora sac Chiclayo Exportación Arroyo Urcia Manuel 8 millones
Negociación Agrícola Yotita s.a. Chiclayo Exportación Salazar Torres Pablo Enrique 7 millones
Tropical Farm sa Chiclayo Exportador Cerquera Davila Carlos Frank 14 millones
Frutos Tropicales del Norte s.a. Lambayeque Exportador Cerquera Nuñez Carloman 13 millones
RVR Agro La Molina Exportación Villacorta Pinedo Jose Luis 39 millones
Perú Grapes sac Piura Exportación Tejero Franco Juan Luis 22 millones
Agrícola Portillo sac Ica Exportación Portillo Rondan Jose Luis 16 millones
Agrofruits San Miguel  sac Piura Agroindustria Aviles Garcia Miguel Angel 5 millones
Manutata sac Madre de Dios Agroindustria Paz Quiroga Juan Alejandro 3 millones
Intipa Foods sac Ancash Exportación Cruz Ortega Julia Mercedes 11 millones
Agrícola Ispana sac Ica Exportación Jurado Cucho Felipe Plinio 8 millones
Oleaginosas del Perú sa San Martín Elab aceite Hoyos Cardenas Arturo 7 millones
ICCGSA Forestal sac Huánuco Extracc madera Pique Romero Tito Antonio 6 millones
Agrícola BGS sac Surco Exportación Bazo Safra Javier Fernando 3 millones
TOTAL: S/. 484 millones
Empresas deudoras que ya cancelaron deudas:
Maquiwood s.a. Ucayali Extracc madera Koechlin Arce Luis Alvaro 13 millones
Green Vegetables & Flowers  sac Miraflores y Caraz Ancash Exportación Vergara Lovera Jose Nolberto 7 millones
Cultivos Ecológicos y Agrícola Yaurilla debían S/ 100 millones cada una. Queda saldo

Después de ver este colapso resulta irónico decir que, teniendo el Perú al Señor de los Mil agros sin embargo el gobierno, no atiende ni uno solo. El sector agrícola ha terminado el año en rojo según cifras del INEI y hay mucho que decir sobre la falta de apoyo del Estado a la pequeña agricultura, la segregación campesina por la preferencia a los exportadores, el mal uso de los fondos públicos, el poder de la burocracia, la corrupción y el desinterés de las autoridades.

Es la maldición gitana. Se crean organismos engañosos por demagogia, que tergiversan sus funciones. Supuestos Gabinetes de reconciliación con nadie y Mesas de diálogo por todas partes, pero nada cambia. Esto es así porque no existe el poder popular con la capacidad de forzar los cambios que el país necesita. Los partidos políticos andan en otra onda. La liquidación de Agrobanco dejará al aparato productivo agrario sin la palanca financiera que es clave para su expansión y desarrollo.

Podríamos plantear, el restablecimiento de la banca de fomento en todos los sectores para estimular y expandir las inversiones reproductivas de los pequeños propietarios como estrategia de desarrollo nacional pero ya sabemos habrá oídos sordos como se hace con el mandato de la carta Magna de dar preferencia al sector agrario. Los agricultores como muchos vendedores ambulantes y trabajadores independientes, son pequeños inversionistas que utilizan su propio capital pero no pueden desarrollarse porque carecen de amparo estatal. Sobreviven sacando apenas para alimentarse porque los ingresos no alcanzan para los útiles escolares, menos para acudir a un médico.

Entonces, “tantas veces va el cántaro al agua hasta que se rompe”. Esto puede suceder con la explosión social cuando la desesperación toque las puertas de la insurgencia popular. Hasta los perros se rebelan cuando el amo los maltrata. Lo expuesto quizá no tenga importancia para quienes son insensibles al sufrimiento popular. Pero sí para las mayorías nacionales que sufren en carne propia las injusticias del sistema trabajando honradamente sin poder prosperar. Llevar la palabra de aliento y esperanza en el socialismo, es algo que podemos hacer. ¿No les parece? Ustedes que dicen.

Febrero 2018.

LOS MIGRANTES VENEZOLANOS

Escribe: Milcíades Ruiz

En el desastroso gobierno de Alan García, con una inflación galopante y una devaluación de empobrecimiento acelerado, muchos peruanos huyeron a Venezuela en mayor cantidad de lo que los venezolanos han venido ahora al Perú. Pero muchos miran con malos ojos a estos inmigrantes y hasta se muestran xenofóbicos con ellos. Desde una perspectiva de izquierda no debería ser así, si tenemos en cuenta que se trata de un fenómeno social que es producto y no causa, cuyos insumos provienen no tanto del gobierno venezolano sino de fuerzas anti socialistas extranjeras encabezados por el imperialismo norteamericano. Es verdad que agrava la situación laboral de los peruanos pero son gente de pueblo, a los que no se puede culpar irracionalmente.venezuela.jpg

Actuar sobre sobre el producto final es un absurdo. Las condiciones de vida se han deteriorado allá y eso no es culpa de estos migrantes. Hay una guerra allá pero es una guerra invisible y muchos huyen de esa guerra como los refugiados que llegan a Europa como consecuencia de las guerras en territorio árabe donde se lucha contra fuerzas invasoras extranjeras. No sucede esto con los bolivianos que tienen un gobierno popular con las mismas características antimperialistas que Venezuela pero con un manejo de gobierno diferente. Exitoso económicamente y sin graves problemas de oposición política a pesar de haber expulsado al embajador norteamericano.

Pero a lo que voy es que, detrás del desastre de Venezuela hay gobiernos extranjeros que han invadido la soberanía de ese país e intervienen en sus asuntos internos. EE UU es autor mediato de la migración venezolana pues viene aplicando una serie de sabotajes terroristas de índole económico y político para provocar el derrumbe económico de ese país hermano. Genera desabastecimiento de artículos de primera necesidad actuando en comparsa política con la oposición de derecha mercenaria que se presta a esta estrategia norteamericana por intereses propios.

Esta misma estrategia la utiliza frecuentemente la CIA para provocar el derrocamiento de gobiernos populares en diversas partes del mundo. En nuestro continente lo ha hecho con Cuba y no pudo lograrlo, por el amparo de la Unión Soviética que abasteció con lo que pudo a pesar de lo cual, la escases se veía en los almacenes comerciales. No era agradable la carne rusa pero al menos servía para matar el hambre. Igual estrategia aplicó con el gobierno de Velasco que tuvo que racionar el consumo de carne y otros productos pero la CIA captó a Morales Bermúdez quien le facilitó el trabajo.

Los documentos desclasificados de la CIA han permitido corroborar esta estrategia con directivas oficiales de proceder con sabotajes de toda índole y el bloqueo comercial con el fin de provocar protestas y levantamiento de la población ante la falta de artículos de primera necesidad. Para la CIA, no importa matar de hambre a inocentes porque su objetivo es lograr que la gente le dé la espalda al gobierno popular y así lograr su derrocamiento.

Un gobierno popular en el Perú tendría estos mismos problemas generados por la CIA y por el gobierno norteamericano, si es que no sabe conducirse con inteligencia. Contra Venezuela se han aplicado diversas sanciones abiertas y encubiertas. No solo lanza misiles de bloqueo de abastecimiento de alimentos y medicinas, sino también bombardeo de asfixia financiera que impiden los primeros auxilios de abastecimiento. En noviembre pasado fueron devueltas más de 23 operaciones de pago por 39 millones de dólares en alimentos porque bancos intermediarios de proveedores no querían aceptar recursos desde Venezuela.

Como resultado de tantas zancadillas, el tipo de cambio se ha multiplicado por 1.410 veces desde agosto de 2014 hasta la actualidad; mientras que la cantidad de billetes y monedas se multiplicó por 43. La derecha continental le cierra las puertas y Mercosur busca aislar a Venezuela. Se sabotea el transporte aéreo retirando de Venezuela las líneas aéreas Avianca y Aerolíneas Argentinas. La Unión Europea interviene gratuitamente en el conflicto aplicando sanciones sin tener nada que ver en este asunto, interfiriendo en los asuntos internos de Venezuela.

De nada sirve la libre determinación de los pueblos cuando el gobierno venezolano es sometido por los países poderosos a un intenso sabotaje todos lados y a toda hora. La resistencia tiene un límite pero este acoso linda con lo delictivo porque se trata de un abuso de poder y tiene las características de crimen organizado y asociación ilícita como la OEA para tramar ataques contra víctimas inocentes que son sometidas a carencias alimenticias y de medicinas. En estas condiciones, ¿Cómo no comprender el fenómeno de la migración venezolana?

El poder mediático de la derecha nos hace ver que todo es por culpa de Maduro y está comprobada la intervención de la CIA en la presión de la prensa que tergiversa los hechos cuando se trata de sabotear a un país. Siendo así, no deberíamos ser xenofóbicos con los migrantes venezolanos. El Perú paga las consecuencias del crimen organizado dirigido por EE UU y por la desatinada política del gobierno pro norteamericano de Kuczynski que para agradar a su jefe; gratuitamente rompe relaciones con Venezuela sin que nos hayan hecho nada, apoya toda acción de sabotaje contra este país y naturalmente acoge a los refugiados solo por darle la contra a Maduro. Esta es una injerencia abierta en los asuntos internos de otro país.

Entonces pues, tenemos que ser racionales con este problema. Maduro solo tiene una parte de la culpa. Hay que ver el cuadro completo para entender cualquier problema. A quien debemos reclamar por este fenómeno social es a EE UU, al gobierno peruano y a la intromisión de las potencias extranjeras cuyas políticas de agresión contra el gobierno venezolano nos afecta indirectamente. ¿Ustedes qué dicen?

Enero 2018

EL OTRO MUNDIAL

Escribe: Milcíades Ruiz

Esta semana se han reunido en Davos- Suiza, los poderosos influyentes de la economía mundial, para conferenciar sobre el curso que está tomando el capitalismo global, los problemas de la persistente recesión mundial, las tendencias del desarrollo capitalista cada vez más tecnológico, los factores gravitantes en el desarrollo de los negocios globales, la competitividad en el mercado global y, las dificultades que limitan la dominación capitalista. Es el Foro Económico Mundial al que acuden los estadistas de las principales potencias económicas y, ejecutivos de empresas transnacionales globales. Juntos, los mayores depredadores mundiales.foro económico mundial.jpg

La humanidad depredada también debería tener una reunión anual similar pero en sentido contrario a fin de defenderse mejor de los depredadores y tomar iniciativas soberanas para un desarrollo equitativo y armonioso. Pero por lo menos, deberíamos dar una mirada a la situación internacional para saber a qué atenernos en el 2018, como país dependiente de las economías depredadoras. El apogeo del capitalismo depredador de nuestros recursos mineros nos trajo ilusiones y corrupciones pero la secuela de la crisis del capitalismo global nos alcanza sin haber guardado pan para mayo ni haber invertido para el futuro. No sabemos vivir sin nuestros opresores.

En el escenario mundial, intervienen fuerzas de toda índole pero no todas tienen la misma trascendencia. Las fuerzas con mayor poder son las que prevalecen sobre las demás y determinan el curso de los acontecimientos. Lo que suceda con nuestro país depende en gran parte de lo que hagan los países poderosos. El Perú está bajo la influencia política de EE UU y aunque, el gobierno peruano actual lo adula comprándose el pleito de aquel con Venezuela y con Corea del Norte, hay indicios razonables de que se avecina un nuevo orden mundial capitalista.

El declive de EE UU será más pronunciado el 2018. “Primero EE UU” ha dicho Trump, en señal de que ya no puede cargar con toda la defensa militar del capitalismo. Quiere deshacerse de toda carga pesada, retirándose de instituciones mundiales pero se empantana más. Quiere deshacerse de los migrantes y no lo dejan. Norcorea le falta el respeto y lo desafía sin que pueda hacer nada. Ya los hicieron correr una vez. Ha perdido la condición de líder de la industria bélica siendo superado por Rusia.

Latinoamérica ya no es el “Patio Trasero” de EE UU. Allí está ahora China y Rusia como socios comerciales y de inversión en diversos países. Entre enero y noviembre de 2017, las exportaciones de China a América Latina y el Caribe llegaron a 125,232 millones de dólares, un aumento del 18,3 %, (artefactos eléctricos y mecánicos de alta tecnología) mientras las importaciones chinas desde la región alcanzaron los 122,149 millones de dólares, un alza del 26,4%. (Materias primas y productos agropecuarios). Todo un récord histórico.

El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) estima que las exportaciones de América Latina y el Caribe terminaron 2017 con un aumento del 13 por ciento, gracias a los mayores envíos a China. (30% de las exportaciones a China y 10% a Estados Unidos). Latinoamérica siempre ha reclamado a EEUU la competencia desleal por los subsidios indirectos que perjudican a los productores nacionales y siempre rechazó este reclamo. Quien creyera. Hoy es EE UU el que la sufre, pide protección y protesta por la competencia desleal acusando a China de subsidios fraudulentos.

Ahora ya no quieren tratados de libre comercio porque saben que no puede competir en muchos rubros. El que tenía con México está siendo revisado y anuncia que implementará medidas de salvaguardia ante la importación de lavadoras y paneles solares surcoreanos. Un arancel del 20% para 1,2 millones de unidades de lavadoras Samsung y LG y un arancel de 50% para las unidades que excedan dicha cuota. A los paneles solares de más de 2,5 gigavatios se aplicará una tasa del 30%. Si esto hace EE UU, con mayor razón lo hará el resto del mundo y entonces tendremos un viraje de 180 grados hacia el proteccionismo con la clara oposición de China.

Al mismo tiempo, el dólar está perdiendo hegemonía en las transacciones comerciales mundiales y su demanda pierde sostenibilidad con una tasa de cambio poco favorable. En cambio, la moneda china, el Yuan, está pesando cada vez más en la cartera de divisas de muchos países. Trump acusa a China de manipulación de la tasa de cambio de su moneda pero hasta el FMI incluyó desde 2016 al yuan en su canasta de divisas de reservas oficiales. El tipo de cambio del yuan se fortaleció en 6,72% el año pasado, siendo el más alto en nueve años. En tanto que el índice del dólar, que mide la posición del billete verde frente a seis importantes monedas, descendió 0,81 por ciento en el mes de diciembre.

Mientras aquí postulamos a que paguen más impuestos los que más ganan, en cambio en EE UU a propuesta de Trump el Congreso ha aprobado una drástica reducción de impuestos para las grandes corporaciones, bajándoles el impuesto a la renta del 35 al 20 por ciento, el nivel más bajo en tres décadas. La finalidad es atraer inversiones; un cambio que denota desesperación. Nunca habíamos imaginado a EE UU pidiendo por favor que inviertan allí

En contraste China obtuvo una cifra récord en inversión extranjera directa (IED) en el 2017, sumando 878.000 millones de yuanes (135,000 millones de dólares) pues el año pasado se establecieron allí 35,652 compañías extranjeras. Un aumento del 27,8 por ciento respecto al año anterior, según reporte oficial. Pero también, los inversionistas chinos en el mundo poseen más de 6 mil empresas en 174 países. La balanza comercial con China es negativa para EE UU y las restricciones para revertir la tendencia choca con la legislación internacional pero la guerra comercial está en curso.

Como reflejo de este debilitamiento de EE UU, el Departamento estadounidense de Defensa emitió el viernes pasado un esquema de su Estrategia de Defensa Nacional 2018, diciendo que Estados Unidos ha estado perdiendo ventaja militar y se enfrenta a una fuerte competencia por parte de otros países. “Durante décadas EEUU ha disfrutado de una superioridad indiscutible o dominante en cada esfera de operación”, afirma el documento. “Podíamos desplegar nuestras fuerzas cuándo queríamos, reunirlas dónde queríamos, y operar cómo queríamos”.

“No cumplir con nuestros objetivos de defensa resultará en la reducción de la influencia global de EEUU, la pérdida de cohesión con aliados y socios, y un acceso reducido a los mercados que causará una disminución en nuestra prosperidad y condiciones de vida“, advierte el documento. En tanto que el Director de la CIA, Michael Pompeo ha declarado que “el gobierno de EE UU debe hacer frente a Rusia en cualquier lugar del mundo donde Moscú pueda ejercer influencia, toda vez que Vladimir Putin está obsesionado con devolver a su país la gloria de la extinta Unión Soviética”.

En esta perspectiva, el poder global estaría trasladándose hacia Asia Pacífico, toda vez que también India está emergiendo con mucha fuerza colocándose como la quinta economía mundial, superando a Francia e Inglaterra. Y según la consultora internacional PwC podría convertirse en las próximas dos décadas en la segunda economía mundial después de China, superando a EE UU pues, teniendo en cuenta la diferencia en el poder de compra entre los países, el Producto Interno Bruto (PIB) de Estados Unidos habrá caído al tercer lugar.

En el 2017, La India con una población de 1,317 millones de habitantes ha tenido un crecimiento mayor al 7% en tanto que China con una población de 1,391 millones ha crecido 6.9%. Muy atrás está la Unión Europea con un 2,4% y menos aún EE UU con un 2,1% según el FMI. En estas circunstancias, EE UU está centrado en recuperar el sitial que ha perdido pero ya es muy tarde y lo que observamos, como el afán de construir un muro a lo largo de toda la frontera con México quizá sea manotazos de ahogado.

Pero claro, todo puede cambiar si aparecen fuerzas inesperadas como los casos de conflictos bélicos y otros factores imprevistos. El cambio climático puede ser un factor determinante para parar frenar la contaminación del desarrollo capitalista. Entonces nuestra suerte cambiará en concordancia con la nueva situación. Mientras tanto, el neoliberalismo tropieza ya con muchos fracasos y los pueblos oprimidos también han evolucionado. La defensa de los derechos humanos es ya irreversible. Cada vez hay más movilizaciones sociales hasta en el mismo EE UU.

Lo dicho es solo una pincelada desde un ángulo personal pero ayudaría mucho tener otras apreciaciones que nos proporcionen los elementos de juicio para nuestro manejo. Tenemos que ver más allá de nuestro entorno. ¿No les parece?. Ustedes que dicen.

Enero 2018

EN TORNO A UNA NUEVA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA

Escribe: Milcíades Ruiz

Agrupaciones de izquierda vienen reclamando una nueva constitución de la república que reemplace a la vigente constitución espuria impuesta fraudulentamente por el fujimorismo desde 1993. Cuando Fujimori accedió al poder en 1990, lo hizo bajo la Constitución de 1979 pero, el sistema democrático de ese entonces era un estorbo para su ideología japonesa de gobernar arbitrariamente e implantar las recetas del neoliberalismo. Como sabemos, en 1992 planeó con su asesor Montesinos, disolver el Congreso y convocar a una asamblea constituyente para obtener una Constitución que le permitiera gobernar a su modo autoritario.nueva constotución.jpg

Montesinos se encargó de capturar y manejar el Jurado Nacional de Elecciones para asegurar una mayoría suficiente para sus propósitos, comprando incluso votos de otros partidos políticos y así nació la Constitución que nos rige actualmente. Los gobiernos sucesivos han mantenido vigente esa constitución antidemocrática aun sabiendo que era espuria y hecha para un gobierno malvado y corrupto, bajo la jefatura de quien ha sido condenado como autor mediato de crímenes de lesa humanidad. Estando ahora el fujimorismo gobernando el país tampoco permitirá que se cambie la Constitución al amparo de la cual han accedido al poder. En sus miras está controlar el poder judicial, el Ministerio Público y el Tribunal Constitucional, Jurado Nacional de Elecciones y toda barrera que estorbe su totalitarismo.

Como se recordará, la izquierda peruana en su mejor momento histórico, participó en la aprobación de la Constitución de 1979. Ahora la izquierda no está en similares condiciones como para sacar una carta magna mejor que la de aquella época. Entonces, ¿No sería más conveniente reclamar la vuelta a la constitución de 1979, para lo cual no se necesita otra Asamblea Constituyente de resultados incógnitos?

Al lanzar la consigna de una nueva constitución habría que ver si hay condiciones para este propósito y bajo qué estrategia enarbolamos esta bandera. Si ese es el blanco al que apuntamos, deberíamos tener la certeza de su posibilidad en este momento político. ¿Cuán preparados estamos para dar esta pelea? Si eso fuera factible, tenemos que preguntarnos: ¿Cuál es la alternativa de Constitución que proponemos? ¿Tenemos modelo propio? ¿La Constitución que proponemos responde al contexto histórico actual? ¿Es que pensamos en una Constitución ideal pero fuera de foco? ¿Cuáles sería los ejes estructurales de una nueva república? ¿Lo hemos discutido?

Enarbolar una consigna sin tener definida la estrategia quizá no sea lo más recomendable. Y en el mejor de los casos, suponiendo que todo nos sale a pedir de boca y se convoca a una asamblea constituyente, ¿Se han puesto a pensar quienes serían los miembros de esta y con qué mentalidad aprobarían la nueva constitución? Todo hace suponer que la composición de la asamblea constituyente sería similar a la composición del actual Parlamento, con representantes cuestionados por sus vilezas, corrupción, incapacidad, etc.

El asunto es que todo está amarrado para obtener parlamentarios de la calidad que estamos sufriendo. La estructura jurídica del sistema político nacional está condicionada para que el pueblo no acceda al poder. La ley de partidos políticos, la ley electoral, la administración electoral y el ordenamiento electoral en su conjunto es adverso a la participación de la izquierda. Entonces, de convocarse a una asamblea constituyente con la actual legislación fraudulenta, lo que se obtendría como resultado será constituyentes corruptos de derecha aprobando una constitución de corruptela y de derecha macartista.

Por consiguiente, tendríamos que cambiar la mira de nuestra estrategia apuntando primero al régimen electoral que es la clave para una genuina o desvirtuada democracia y es el que pone barreras a la participación de la izquierda. Si nos concentramos en luchar para derribar el régimen electoral de la corrupción entonces tendríamos mejores posibilidades de acceder al poder por la vía electoral. No tendríamos que entrar en componendas ni aceptar condiciones onerosas de los dueños del vientre de alquiler para poder participar en las elecciones. Nueva Constitución sí, pero primero, y antes que todo, que se cambie el régimen electoral.

Para ello se necesita crear condiciones de rebeldía contra un régimen electoral injusto, enarbolando banderas que respondan a situaciones como las siguientes: ¿Hay justicia electoral? ¿Puede haber democracia con un régimen electoral antidemocrático? ¿Los peruanos ancestrales, tienen derecho a tener representantes en el Parlamento? ¿Deben los parlamentarios ser representativos de un sector social? ¿Este debe ser requisito indispensable para postular a parlamentario, gobernador regional y alcaldes? ¿Es democráticamente válido, la auto designación de candidato presidencial tan solo por haber fundado un movimiento político?

Sea como fuere, necesitamos imperiosamente en la izquierda, líderes y militantes capaces de formular propuestas sólidas, coherentes y de buena calidad cognoscitiva, factibles de ser sustentadas exitosamente y eficaces para la lucha popular. Es necesario asumir la tarea de preparar jóvenes valores, nuevas promociones de futuros políticos de izquierda. Salvo mejor parecer.

Enero 2018

SITUACIÓN PAPERA

Escribe: Milcíades Ruiz

En medio de la crisis política, del cambio de ministros y cuando todos esperan la llegada del Papa, productores de papa de la serranía se vieron precisados a tomar medidas de fuerza exigiendo al Ejecutivo solución a sus problemas. Es un acto de desesperación. Es un problema social, un problema de Estado. Es un problema de poder. Pero algunos especialistas neoliberales, más papistas que el papa, desdeñan el asunto, culpando únicamente a los productores por no saber llevar bien su negocio en un libre mercado.papa1.jpg

Desconocen los neoliberales criollos que, los países desarrollados abanderados libre mercado, del Fondo Monetario Internacional y del neoliberalismo, protegen a sus productores porque de no hacerlo ponen en peligro su seguridad alimentaria, su desarrollo urbano, su medio ambiente, sus economías y la paz social. Hasta el mismo Trump, clama por medidas protectoras para los productores norteamericanos. Esta protección incluye pagos directos de subsidios para crisis como la de los paperos peruanos y subsidios encubiertos con exoneraciones, promoción de exportaciones, apoyo financiero para investigación agraria y tecnologías, programas universitarios, etc.

Pero no solo eso. Los países desarrollados son los dueños del Centro Internacional de la papa- CIP, con sede en el Perú, donde tienen de todo para estudiar nuestros recursos genéticos sin pagar regalías ni propiedad intelectual. No hay canon ni nada. Se llevan nuestras semillas de todas las variedades incluyendo las nativas y desarrollan sus variedades propias con las que nos hacen la competencia y hasta nos la venden, siendo nuestro país el lugar originario de este tubérculo. ¿El Perú saca provecho del CIP? No puede, porque es un país mísero y no tiene el dinero como sí lo tienen los países grandes que envían sus científicos a nuestras tierras, sacan lo mejor y se llevan el germoplasma a sus laboratorios multiplicando el material con tecnología de mejoramiento.

Consecuentemente, el Perú se ha ido rezagando y ni aparece entre los diez mayores productores del mundo, siendo China el mayor con cien millones de toneladas al año. Le sigue India, EE UU, Rusia, Alemania y otros países europeos. Ellos tienen mejor productividad y mayor rentabilidad, mejoran su economía y resuelven con papa el problema alimentario mientras aquí los campesinos se desnutren. Todo, con nuestras semillas. En esos países se produce seis veces más por hectárea que en Perú que tiene uno de los rendimientos más bajos en el mundo. En cambio, los productores europeos teniendo toda clase de apoyo trabajan con semillas de alto rendimiento, obteniendo alta productividad y bajo costo unitario para competir en el mercado.

Entonces vemos en la balanza a los gringos trabajando con su maquinaria computarizada, con uso intensivo de fertilizantes e insecticidas, emisión de gases de efecto invernadero por el uso de combustibles y en el otro lado, nuestros productores andinos con sus chaquitacllas prehispánicas produciendo orgánicamente. ¿Este desequilibrio es por culpa de los productores? Pero los neoliberales exigen que el agricultor peruano tiene que ser competitivo en el mercado libre donde triunfa el más poderoso.

Después de haberlo puesto en condición de minusválido ¿se le puede pedir al agricultor peruano que compita con un atleta moderno que tiene todo a su favor? A pesar de todo, el productor de papa como agricultor es más competitivo que el gringo que sin máquina no es nada. No se trata pues de ser competitivo como persona sino de competir en las mismas condiciones. Después de todo es el Perú, el que compite en el mercado libre y corresponde al Estado poner a los suyos en condiciones de competir.

Los productores de papa vienen atravesando una situación crítica desde el año pasado, pero la atención pública y gubernamental está centrada en la visita del papa por invitación del presidente de la república. Seguramente como estrategia política de tener contentos a los peruanos sabiendo de su religiosidad. ¿Pero, cuál es el costo beneficio de esta visita? El gobierno ha asignado 37 millones de soles para este gasto. ¿Y cuánto ha ofrecido el gobierno para a resolver la crisis de los productores de papa? Apenas millón y medio. Este es el trato que reciben los productores de papa que, fundamentalmente son campesinos de la serranía y de zonas de pobreza.

Pero según el diario El Comercio, cierto académico especialista que no sabe ni papas de papa, dice: “En todo caso, es la gente la que decide si quiere comer papa local o extranjera. El productor nacional debe preocuparse en mejorar su productividad y calidad. Vivimos, finalmente, en un libre mercado”. En tanto que, el Instituto Peruano de Economía dice que no es rol del Estado intervenir en los mercados de esta forma, ya que los negocios están expuestos a riesgos y a cambios en los precios, y la producción de papa no es la excepción”.

Ahora comparen esta mentalidad neoliberal peruana con la resolución de los neoliberales de la Unión Europea respeto a la situación de sus agricultores y la obligación de los países miembros:

“La política agrícola común de la UE cumple muchos objetivos:

(…)

  • Protege a los agricultores de la excesiva volatilidad de precios y de las crisis de mercado

La reforma de la Política Agraria Común- PAC incluye:

  • (…)
  • una mayor equidad en la distribución de las ayudas para reducir las diferencias más importantes en los niveles de apoyo a la renta que reciben los agricultores en toda la UE y una reducción de los pagos por encima de una determinada cantidad para las explotaciones más grandes
  • una mejor atribución de la ayuda a la renta para los agricultores que más lo necesiten, sobre todo los jóvenes agricultores, los agricultores con menos ingresos y los agricultores en zonas con limitaciones naturales
  • (…)
  • Considera que los pagos directos deberían servir de remuneración para los agricultores, que proporcionan estos bienes públicos, habida cuenta de que el mercado no proporciona por sí solo bienes públicos y aún no recompensa a los agricultores por este concepto, mientras que estos últimos se enfrentan a menudo a costes de producción elevados para ofrecer productos alimenticios de alta calidad, así como a bajos precios de producción;
  • (…)

Como se puede apreciar, los países europeos que nos venden papa, sí intervienen en el mercado libre y sí, dan socorro a sus productores sin esperar que ocurra una crisis. Pero acá se quiere ser más papista que el papa, con una mentalidad retrógrada. No es significativa la importación de papa, por ahora, pero sigue creciendo y si la impedimos, entonces todas las pollerías se verían obligadas a utilizar la nuestra. Todo depende de la política estatal.

Así mismo, si hay una contracción en el consumo como consecuencia de la recesión económica, la población se ve obligada a comer menos papa también. Entonces la demanda resulta siendo menor que la oferta y los precios caen. El Banco Central de Reserva tenía una meta de inflación de 3% y hemos terminado el año alcanzando solo el 1.5. Como ya dije en anterior oportunidad, lo que más se siembra en el Perú es la papa, pero ya a octubre pasado, sus precios habían caído drásticamente. El precio de la papa blanca cayó -45,2%, la de color -38,8%, huayro -34,8%, amarilla -32,2%. ¿Es culpable el campesino papero de la contracción de la economía?

Se dice que comprando el Estado, para dar a los comedores populares y programas sociales, se soluciona el problema de la sobreproducción. Esto es solo una ilusión de alto costo porque el público consumidor es el mismo, ya sea que lo abastezca el intermediario o el Estado. No por eso van a comer más papa que lo acostumbrado. ¿Cuánto le va a costar al Estado reemplazar al comerciante mayorista y minorista? ¿Tienen acaso los gobiernos regionales los recursos logísticos para ir al campo o recibir la papa con envases propios, balanzas, almacenes refrigerados, personal apropiado como compradores y vendedores, distribuidores, infraestructura de ventas al por menor, etc?

Hay muchos aspectos que se desconocen, pero a los especialistas que no conocen ni papa sobre la papa les digo lo siguiente:

En la economía de la papa intervienen los siguientes factores:

  1. Las políticas públicas
  2. El mercado
  3. El clima
  4. El calendario agrícola
  5. La conducción sectorial

He descrito un poco sobre las políticas públicas y habiéndome desempañado varios años como gerente del gremio nacional de productores de papa puedo decir algo al respecto. En los tiempos de Velasco habíamos exportado papa a Argentina y al presentarse los indicios de sobreabastecimiento en el primer gobierno de Alan García, buscamos mercado en el exterior para evitar la ruina de los agricultores. Concertamos envíos a Bolivia que tenía escasez. Al hacer las gestiones tuvimos la oposición del gobierno por razones puramente politiqueras. Se nos dijo que era mejor que los precios bajen para mantener contento al pueblo y que la exportación iba a provocar inflación de precios. Como siempre los agricultores subsidiando a los citadinos a costa de mayor pobreza consuetudinaria, sin compensación, ni compasión.

Teníamos reuniones mensuales con las organizaciones de paperos de los valles productores para evaluar el área cultivada y limitar las siembras mediante el cierre crediticio. El fujimorismo saboteó la organización cortando el mecanismo de autosostenimiento económico (autogravamen) y desde entonces todo quedó a la deriva. La planificación está vedada por el neoliberalismo que dice: “Vivimos en un mercado libre y si te arriesgas, es tu problema”. Pero el campesino del ande no entiende de estas reglas.

La papa es un cultivo de invierno. Necesita frío para desarrollar los tubérculos. Pero como todo cultivo necesita agua. Casi toda el área cultivada en la serranía es de secano. Es decir, con lluvias. Estas, llegan pasada la primavera y para que la papa llegue en estado óptimo a la cosecha que es en los meses de mayo y junio (invierno) se tiene que sembrar entre diciembre y enero. Saquen la cuenta pues no estamos en la cosecha punta (mayo junio) para hablar de sobreproducción. Puede prolongarse la cosecha hasta julio pero ya no más. La siembra en otra época no es apropiada y aunque se puede sembrar con agua de riego por gravedad, el rendimiento baja considerablemente.

Esto nos dice que, si no hay sobreproducción a pesar de lo cual los precios bajan, entonces el problema es de demanda. La gente compra menos alimentos. Pero los que más han sufrido con la caída de precios son los productores paperos que sembraron en la costa y algunos productores de sierra lo hacen. Se siembra en abril para aprovechar el frío del invierno costero y cosechar a partir de agosto tomando la posta de la sierra. La papa costa abastece el mercado de agosto a diciembre. En enero sube el precio de la papa por bache de abastecimiento. El buen precio hace que productores de sierra que tienen agua de riego adelanten sus cosechas y abastecen el mercado aunque en poca cantidad hasta el mes de mayo en que sale el grueso de la campaña y bajan los precios.

Si por el bajo precio los proveedores guardaron papa esperando la subida tendrán que asumir los costos ya que la papa es un producto perecible que va perdiendo peso y requiere refrigeración. Visto así de manera somera podemos deducir que, lo que más preocupa a los productores de papa no es tanto el precio sino la secuela del fracaso en la cosecha del 2017 que los ha dejado arruinados, endeudados y sin capital para afrontar la nueva campaña que se inicia en este mes. La cobranza coactiva amenaza su patrimonio y se encuentran sin liquidez.

Ni que decir de la conducción sectorial. La desastrosa gestión del ministro de agricultura ha sido repudiada por los agricultores que reiteradamente pidieron su cambio. Nunca le prestó atención a la campaña agrícola ni al factor humano. El banco agrario bajo su jurisdicción está quebrado y el PBI agrícola ha terminado en rojo a pesar del repunte de las agro exportaciones por parte de capitales chilenos, españoles, ingleses y más.

¿Cuál es la solución? Hay alternativas inmediatas de refinanciamiento y amparo estatal como también alternativas de mediano y largo plazo para el desarrollo sostenible de la economía de la papa mediante políticas públicas. Pero claro está que es un asunto de poder. Los que tienen el poder son los que deciden. No es solo cuestión de política agraria, que dicho sea de paso el Perú no la tiene porque carece de un Plan y estrategia de Desarrollo Nacional. Nadie sabe hacia dónde vamos como país. Y si le preguntamos a cualquier empleado público cuál es el objeto de su trabajo, si sabe para qué trabaja y cuáles son las metas a conseguir. Le responderá que trabaja para tener un empleo solamente.

¿Alguien sabe lo que se espera del Perú dentro de treinta o, cincuenta años? Yo tampoco. Si queremos soluciones a los problemas populares es indispensable que las mayorías nacionales accedan al poder de manera directa y no a través de partidos políticos que suplantan su representación. El actual sistema político ya resulta incompatible con las aspiraciones populares. El repudio al viejo sistema electoral es general porque es foco de corrupción.

Enero 2018

DESALOJEMOS EL PARÁSITO

Escribe: Milcíades Ruiz

Decir que Kuczynski es un parásito podría ser entendido como una ofensa, pero no lo es. Si recurrimos al diccionario encontraremos lo siguiente: “Organismo que se alimenta de las sustancias que elabora un ser vivo de distinta especie, viviendo en su interior o sobre su superficie, con lo que suele causarle algún daño o enfermedad”. Y si nos fijamos en el concepto de Lobby tenemos: “Es un equipo especializado en presión política y financiado por las multinacionales que inciden para influir sobre las decisiones de los gobiernos. Sus opiniones, sugerencias y, en ocasiones amenazas, son analizadas a diario en las instituciones comunitarias antes de adoptar cualquier medida. El lobby se basa en el concepto de puerta giratoria. A un lado, la política; al otro, el sector privado. Y el lobbista entrando y saliendo de ambos”.PPK

El parásito que ingresa a un organismo puede causar la muerte como podrán testificar médicos y veterinarios. El ganado famélico por causa de los parásitos tiene que ser desparasitado para salvarlo. Y si el parásito es un chupasangre, le deja una gran herida que lo debilita. Pero lo característico de los parásitos es que no se ven a simple vista sino, a través del microscopio. Solo así podemos darnos cuenta del problema. De lo contrario las víctimas seguirán con su padecimiento. Hay infinidad de parásitos que viven a costa del Estado peruano. Una de las formas más comunes es la consultoría. No se publican, nadie se da cuenta. No se le ve a simple vista.

En el hampa criollo también tienen sus modalidades de robo y algunos carteristas se jactan de su arte porque su “trabajo” es fino. En el caso de las consultorías, aunque no en todas, se advierte una forma sofisticada de parasitar al Estado. Hasta se ha legalizado y lo que para muchos pueda parecer un robo, en cambio para los lobistas es un trabajo decente y legítimo. Tienen su cartera de políticos amigos, buenos contactos en el Legislativo y Ejecutivo y dirigentes de partidos políticos. En el Perú tenemos la Ley de Gestión de Intereses (lobby) desde el año 2003, cuando Beatriz Merino (ex FREDEMO que también hace consultorías) era Premier. No es tráfico de influencias sino, un “faenón” nada más.ppk2.jpg

Entonces, si alguien cobra medio millón de dólares a una trasnacional por el servicio de viabilizar grandes proyectos estatales, ese monto será incluido en el costo del proyecto. PPK no solo le informó a ODEBRECH sobre las oportunidades de inversión en proyectos estatales que tenía en su poder, sino que le buscó el financiamiento. Ningún inversionista viene trayendo el dinero de la inversión. No. En el caso del mega proyecto Olmos, PPK le consiguió a ODEBRECH, financiamiento del Banco de Crédito del Perú. ¿Y de quién es esa plata? Pues, de los ahorristas peruanos. Es decir, ¡con nuestra propia plata nos viven! Y todo es legal. ¿Y quiénes pagan los sobrecostos de las adendas de la corrupción? El Estado no, sino los contribuyentes. Pero si estos, no dicen nada, mejor para los corruptos.

Si el lobista se adueña del poder político, es como “poner al gato de despensero”. Y pensar que izquierdistas contribuyeron a ponerlo allí y a impedir que fuera vacado. Con cacha, nos sacó la lengua, dando su bailecito.

PPK se inició trabajando en el Banco Mundial, entidad creada supuestamente para “ayudar” a recuperarse a los países en crisis económica después de la segunda guerra mundial. Ofrece su ayuda financiera cobrando intereses pero, a condición de que el país prestatario siga sus lineamientos económicos, haciendo los ajustes sin miramientos sociales. El país deudor pierde la soberanía de su manejo económico y se somete bajo la supervisión del BM. Lo han hecho ya con nuestro país y muchos otros. Es un instrumento de dominación financiera mundial que vive a costa de los países endeudados. PPK tiene esa escuela.ppk3.png

A través de los años, el BM ha tejido toda una telaraña mundial con agentes que hacen el espionaje económico y coloca su gente adicta en los puestos claves de los países. Muchos ex ministros de economía proceden de esa escuela, han sido sus funcionarios o, terminan trabajando allí después de dejar el puesto público. Fue así como, PPK se colocó como gerente del BCR, huyó del gobierno de Velasco por la frontera norte tras favorecer con una millonada a la Internacional Petroleum Company y volvió al Banco Mundial como Jefe para América Latina.

EL BM lo colocó como Jefe Economista de la Corporación Financiera Internacional. Eliminado Velasco volvió a su mina el Perú y se colocó como ministro de economía y luego primer ministro. En esta trayectoria, PPK aprendió todo el teje y manejo de los mecanismos financieros, técnicos y políticos para vivir a costa del Estado peruano, aun no estando en el gobierno. Formó empresas como pantalla traficando con el acervo de proyectos que tenía en sus manos. Por algo ha sido presidente de PROINVERSIÓN. Mantuvo sus contactos con quienes ha hecho negocios a costa nuestra, mantiene a su gente en el MEF y sus vínculos con EE UU del cual es ciudadano aunque temporalmente haya sido suspendido.

Mucho se ha dicho que PPK es lobista pero no se ha dado la explicación al pueblo lo que esto significa. Marcelo Odebrech ha confirmado que acudió a las charlas pagadas que PPK hizo para la empresa brasileña. ¿Cuál es el objetivo de estas reuniones? Pues obtener las siguientes decisiones:

  • Elaboración, dictación, modificación, derogación o rechazo de actos administrativos, proyectos de leyes, leyes y otras decisiones.
  • Elaboración, tramitación, aprobación, modificación, derogación o rechazo de acuerdos, declaraciones o decisiones del Congreso, sus miembros o comisiones.
  • Celebración, modificación o terminación de contratos
  • Diseño, implementación y evaluación de políticas, planes y programas.

Pero claro. De esto PPK no se dio cuenta alguna. Si me reúno con un alto funcionario que decide o una autoridad regional para darle la opinión de mi empresa sobre el plan regulador que debe adoptar estoy haciendo lobby. Si me reúno con un parlamentario para sugerir una ley estoy haciendo lobby para el consorcio interesado. Yo no fui. Lo hizo el gestor. Pero era un gestor que decía: Trabajo con el Ministro de Economía que es el que tomará la decisión.

Estamos pues, ante un caso en el que tenemos responsabilidad por hacer o, por no hacer. Si el asaltante entra en nuestra casa, entonces tenemos que sacarlo a como dé lugar. Pero algunos dirán: Si lo sacamos va a ser peor. Será darle todo el poder al fujimorismo. ¿Entonces por cobardía tendremos que ceder buscando el mal menor? Tomaríamos el mismo camino del partido aprista que buscando el mal menor terminó en brazos de la derecha.

Pero también podríamos decir: tenemos dos fuerzas enemigas a la que hacemos frente. Si cae una de ellas nos enfrentaríamos a una sola. O también: Pase lo que pase, debemos mantenernos firmes en nuestra línea política aunque nos cueste morir. Moriré con honor, fiel a mis principios, consecuente con lo que el pueblo espera de nosotros. O simplemente decir junto al pueblo: ¡Que se vayan todos! Nuevas elecciones. La derecha está desprestigiada, es hora de acabar con su mayoría. No hay mal que por bien no venga.

La insurgencia popular es un derecho en defensa propia. El poder popular se construye en la lucha. Podemos repetir la marcha de los 4 suyos. Debemos estar preparados. Todos a las calles.

Enero 2018